САЙТ ГАЗЕТЫ "ЗДОРОВЬЕ
ДЛЯ ВСЕХ"
 
Темы последнего номера
Полезные адреса
Салоны красоты
Найди своего врача
Анонс

Обмен баннерами:

 

Кто спасет Сухановых от непрошенной «медпомощи»?
46-летний житель Таллина Игорь Суханов получил письмо, в котором судья Райво Эйнула извещает о решении направить его на судебно-медицинскую экспертизу в принудительном порядке. 
Экспертиза нужна для суда, который 13 сентября должен решить вопрос о назначении опекуна не только Игорю, но и его матери – 82-летней Мире Сухановой.
Вполне естественный страх
Ее cын много лет находится в поле зрения социальных служб, так как признан пенсионером по нетрудоспособности. С конца 2003 года по конец 2005 ему оказывалась социальная помощь на дому. Он страдает сложным хроническим заболеванием кровеносных сосудов нижних конечностей. Кроме того у него инвалидность, связанная с нервным расстройством. Из-за этого когда-то пришлось прервать учебу в институте. Физический недостаток и у Миры Сухановой – повреждение тазобедренного сустава.         
Сухановы живут вдвоем в 2-комнатной квартире в части города Пыхья-Таллин. У них нет даже дальних родственников (некому наследовать или подарить жилье). Как считает Мира Суханова, из-за квартиры они и попали в беду, кошмар от которой привел к заметному ухудшению состояних их здоровья. В неведенье и жутком стрессе семья живет уже полгода.
По версии Сухановых, жилье отнимут у них «законно, объявив недееспособными ее саму и сына, назначив им опекуна. А тот может упечь мать в дом для престарелых, а сына – в дом для инвалидов.
Тогда в лучшем случае квартира достанется городу, в худшем – опекуну, квартирному товариществу или налетевшим, как осы на сладкое, «добрым» дядям и тетям, которые уже предлагают Сухановым услуги в разрешении проблемы в обмен на дарственную или продажу квартиры.
Но в случае назначения опекунства сами Сухановы потеряют право самолично распоряжаться своей недвижимостью или деньгами, вырученными от ее продажи.
Все беды от «жилищного вопроса»
Инициатором этой истории Мира Суханова считает правление своего квартирного товарищества. Ее враг – председатель правления Георгий Ходок. Но виновницей в правлении считают саму Миру Суханову.
Она, надо сказать, и впрямь не выбирает выражений, когда характеризует председателя правления. Считает его «вором» и «Швондером». Но доказательств не приводит, что тоже неудивительно, так как всем хорошо известны нелестные отзывы жильцов любого товарищества о своих правлениях и недоступность информации о деятельности товариществ для рядовых членов.
В правлении товарищества сказали, что Мира Суханова не ориентируется и в предъявляемых ей бухгалтерией счетах и оспаривает суммы оплаты за  коммунальные услуги. Более того, она-де не может толком оформить даже показания водомеров. Мне показали один такой отчет и, действительно, понять из него, что к чему, было нельзя. Явная путаница.
Члены правления клятвенно заверили, что зла на Суханову не держат. Мол, они понимают ее, но возраст есть возраст. Беспокоит Георгия Ходока диктат Миры Ильиничны в отношении сына: «Она ему проходу не дает и все время затыкает рот».
Мне показали приказ (почему приказ, а не решение?) и почему-то за N 1 (в середине года?), в котором Сухановой велено установить змеевик, отапливающий ванную. Иначе это сделает правление, а Суханова оплатит затраты. Председатель правления заметил: в доме есть еще несколько уклонящихся от установки «змеевика», а в приказе N 1фигурирует одна фамилия – Суханова. Такая «месть» заставила усомниться в терпимости  членов правления к «скандалистке».
Очень откровенный судья 
Когда я спросил, «Кто инициировал вопрос об опекунстве над ней?», г-н Ходок стал отнекиваться, мол, он тут не причем, и свалил все на судью, который в ходе разбирательства спора по задолженности Сухановой, якобы, спросил у него: «Как вы уживаетесь с этой неадекватной женщиной? Направьте ее на судмедэкспертизу».
Трудно поверить, чтобы судья столь доверительно позволил себе говорить о таких деликатных вещах постороннему. Но есть и решение суда, согласно которому местному самоуправлению предлагается ходатайствовать об  опекунстве. Такая рекомендация была дана по другому судебному спору – о возмещении Сухановой затрат товарищества на оплату юридических услуг, поскольку она отказалась платить за непонятные ей коммунальные счета.
То есть, как ни крути, а все началось с конфликта в товариществе. Общение с членами его правления оставило двоякое впечатление. С одной стороны, мне говорили, что понимают трудное положение Сухановых, особенно жалели Игоря, с другой – подают на его мать в суд и настаивают, чтобы она (при их-то пенсиях!) оплатила госпошлину 191,82 евро и юридические услуги 249,36 евро.
Формально правление право. А по-человечески? Впрочем, в наше время, когда «человек человеку – волк», вспоминать о гуманизме – глупо! Кто кого раньше «съест», тот и на коне.
Социально-медицинская часть
Удивляет и социальная служба, призванная творить только добро. В мае управа части города Пыхья-Таллин отправляет в Харьюский уездный суд два заявления, в которых ходатайствует об установлении опекунства и назначении опекуна Мире и Игорю Сухановым. При этом лживо утверждается, что «Игорь Суханов вообще не выходит из дома», «не справляется с повседневными делами и не может посещать учреждения». А также, что его мать Мира Суханова уже в возрасте и не справляется даже со своими повседневными заботами. Разумеется, оба против оппекунства.     
Взволновала Сухановых и озабоченность главного специалиста Отдела социального обеспечения Пыхья-Таллинской управы Хелены Хальясметс, которая пишет, что у Сухановых отсутствует способность самостоятельно осуществлять и защищать свои не только личные, но и имущественные права. То есть они себе уже не хозяева?!  
Обращает внимание и та «заинтересованная» настойчивость, с которой социальные службы (в медсправках не указана их принадлежность к тому или иному органу самоуправления!) «выбивали» для суда медицинские справки. 19 января 2011 года врач Алар Таал из семейного центра OÜ Merelahe Perearstikeskus выдает справку на Игоря Суханова: «В силу состояния здоровья затруднено делопроизводство и передвижение».
«Гуманных» социальных работников это не удовлетворило и они обратились в Центр семейных врачей OÜ MERE-MED PEREARSTIKESKUS, откуда через месяц – 21 февраля 2010 года поступило то, «что нужно», - подписанное врачом (кстати, не психиатром) Зинаидой Гайдук залючение: «Сообщаю, что данный гражданин имеет бессрочно тяжелую форму психического недостатка».
В обоих случаях пациент не был даже уведомлен об этом! Все делалось за его спиной.
Удивил и судья Лукийна Висманн, которая пишет в своем решении от 3 июня 2010 года, что Мире Сухановой предоставляется государственная юридическая помощь и она освобождается от оплаты расходов «поскольку умственное состояние Миры Сухановой не позволяет ей защищать свои интересы…». Но если судье записалась во врачи и ей уже все ясно насчет умственных способностей Сухановой, зачем она записывает в резолюции пукт 2: «Назначить Мире Сухановой судебно-медицинскую экспертизу».
Что касается способности Сухановой защищать себя, то снова – она даже не знала о судебном заседании и поэтому в нем не участвовала.  
Буква закона, но и его дух
Дело приняло серьезный оборот после заявления старейшины управы части города Пыхья-Таллин Карин Таммемяги, которое она направила 26 мая этого года в Харьюмааский уездный суд. Назначенный от государства защитником Сухановых старший помощник присяжного адвоката Марина Лейс считает, что суд должен быть объективным, у него нет никакого «особого» интереса, кроме служения закону.
Но дело не только в законе. Вспомним, как защищают материнский интерес русских женщин в Финляндии, Норвегии, Франции, Польше, безжалостно отнимая у них детей. Кроме самого закона есть еще и его дух. А на него сильно влияет ментальность общества. В Эстонии во властных сруктурах преобладает протестансткий дух, то есть рационализм и прагматизм. Понятия души и духовности, справедливости, наконец, не особо дружат с англо-саксонской и скандинавской моралью и законом. Поэтому толкование у нас правовых норм может русского повергнуть в ужас, причинить мучения и страдания. Уже первые конакты Сухановых с чиновниками и юристами насторожили их и их знакомых.
Согласно закону, просить об опекунстве может сам человек и его родственники, местное самоуправление и суд. Так ответила редакции столичный вице-мэр Мерике Мартинсон. Но что касалось принципиальных вопросов по этому делу, то ответ был простой: «Мы не вправе комментировать, так как это запрещено законом о защите персональных данных личности». Так заявил и заведующий отделом социального обеспечения управы части города Пыхья-Таллинн Март-Пеэтер Эрсс. Удобная позиция!
Но в данном деле многие вопросы не имеют никакого отношения к защите персональных данных. К тому же Мира и Игорь Сухановы дали разрешение на эту публикацию и разглашение касающейся их конфиденциальной информации. Их заботит уже не приватность и защита персональных данных, а защита их как граждан и пациентов, наконец, человеческого достоинства.
Нужна помощь, которой рады
Не риторический вопрос: можно ли назначать опекунство проти воли человека? Это же касается судебно-медицинской психиатрии. Оказывается, можно. И даже засадить в психиатрическую клинику. Тогда возникает другой вопрос: насколько опасны для общества злоупотребления тех, кто использует институт опекунства, психиатрическую экспертизу, чтобы отомстить, свести счеты… захватить недвижимость у тех, кому они посодействовали в назначении опекунства и судебно-психиатрической эспертизы?
Кто защитит людей от этого? Какой закон? Ведь все мы не святые и попади в какой конфликт, наши недостатки в определенных обстоятельствах могут быть использованы так, что вы безосновательно окажетесь в «психушке» или признанным недееспособным по суду. Об этом эстонские СМИ пишут не первый год.
История с Сухановыми свидетельствует о том, что это мало волнует чиновников, юристов, медиков. В данном случае все они проявляют формализм. Но даже если и так, возникает вопрос и к социальным работникам, призванным помогать людям. Разве, даже принимая во внимание всю деликатность проблемы, можно делать добро таким образом, что в социальных работниках Пыхья-Таллинна Мира и Игорь Сухановы видят врагов? Или чтобы они подверглись со стороны недобрых сограждан, равнодушных социальных работников или алчных доброхотов опасному для здоровья психотеррору?
Наверное,социальным службам нужно искать иные методы работы, чтобы оказывать истинное мислосердие. Нужны не только знания, но и талант  убеждения и разъяснения людям их трудного положения. Может, пора заменить кадры на такие, которые не только знают законы, но еще и заботятся о душевном спокойствии нуждающихся в социальной помощи людей, причем так, как если бы те были их близкими или родными? Проблема касается и медиков.
Это не риторика или ностальгия по пропадающей человечности людских отношений. Тем более, что нет ни одного факта или заявления о том, что Игорь Суханов или Мира Суханова представляют опасность для общества, что они не справляются самостоятельно со своим житьем-бытьем. Это подтверждает и журналист Кадри Ибрус в своей статье, напечатанной летом в газете «Ээсти Пяэвалехт».
А если и было «что-то», разве не разумнее помочь таким людям, не стремясь их изолировать? Расправляясь со слабыми, мы должны представить себя на их месте, ведь  каждый из нас может в одночасье оказаться в положении семьи Сухановых.
Димитрий КЛЕНСКИЙ        
 

О газете Темы последнего номера Контакты Реклама в газете Подписка Впервые опубликовано у нас Полезные адреса